Ha habido un debate entre los activistas por los derechos de los animales y las organizaciones que apoyan a los agricultores y ganaderos en Utah y otros estados. Un juez federal ha estado revisando un caso sobre si la prohibición de Utah de filmar encubiertos en granjas y mataderos viola la Primera Enmienda que protege la libertad de expresión. La oficina del Fiscal General de Utah defiende la decisión del estado de implementar leyes que prohíben estas acciones porque no cree que la Constitución proteja a las personas del espionaje de actividades comerciales en propiedad privada con pretextos engañosos.
Por otro lado, un abogado de activistas animales del Animal Legal Defense Fund sostiene que la medida de Utah con esta ley fue para proteger a los agricultores de imágenes incriminatorias y no para la seguridad de los trabajadores agrícolas o de los cineastas encubiertos. También viola las leyes de libertad de expresión, pero el Fiscal General de Utah afirma que el gobierno no se preocupa por el contenido de las imágenes sino por la cuestión de las personas que entran ilegalmente y obtienen imágenes de propiedad privada sin permiso.
Otros estados, incluidos Idaho y Carolina del Norte, tienen leyes similares llamadas leyes mordaza, que generalmente se refieren a leyes que protegen a la industria agrícola de los denunciantes. Ocho estados han implementado leyes mordaza en los últimos 25 años y sus restricciones son una combinación de mentiras en solicitudes de empleo, allanamiento de morada, filmaciones injustificadas en instalaciones y otras tácticas encubiertas que los activistas encubiertos por los derechos de los animales suelen utilizar para desenterrar la suciedad del tratamiento del ganado. Debido a las industrias agrícolas que constituyen gran parte de estas economías estatales, es comprensible que fuera de Utah, otros estados tengan grandes intereses en el resultado de la decisión del juez federal sobre este caso. Cualquiera que sea el resultado de la ley de Utah sobre si es constitucional o no, sentará un precedente para la posición legal de los otros estados en este asunto.
Además, el juez ha considerado hasta dónde deberían extenderse estas leyes. Por ejemplo, si alguien actuara encubierto para espiar los procesos de la competencia, ¿debería incluirse eso también en la libertad de expresión? El espionaje con cámaras ocultas podría ir más allá de las granjas y llegar a las empresas de fabricación de alimentos o incluso a establecimientos de servicios alimentarios más pequeños, por lo que, independientemente de la decisión, esto podría tener un gran impacto en empresas más allá de la agricultura.
Para obtener más información sobre las leyes alimentarias de Utah, visite nuestro Requisitos para manipuladores de alimentos en Utah página.
Spanish 
English